查看單個文章
舊 2013-01-20, 11:06 PM   #1
野人
論壇管理員
 
野人 的頭像
 
註冊日期: 2004-05-16
文章: 10,036
野人 是一個將要出名的人 野人 是一個將要出名的人
預設 周平王的問題也不小~

這兩天的課題是"周公稱王",還有周平王元年真的是周幽王死的那年嗎?(對岸的夏商周斷代工程給出的是 B.C 771年)

第一個問題改天再說,因為我想等周公廟的甲骨文整理出來再圍觀看看。

至於第二個問題嘛~ 雖然書唸的不多,手邊可以查的也有限;但好家在,秦漢時期這方面的資料也有限,初步整理起來不難 - 我確實本來這樣認為的。

所以就先從公布出來的清華簡的繫年開始,看看周平王跟他老爸是怎樣的勢不兩立,然後推敲一下周平王原來是甚麼的光景:

底下是依照事件時間軸拆句的情況:
20130121_2.jpg

清華簡繫年與這件事有關的敘述如下:

周幽王取妻于西申,生平王。王或(又)取褒人之女,是褒姒,生伯盤。褒姒嬖于王,王【簡5】與伯盤逐平王,平王走西申。幽王起師,回(圍)平王于西申,申人弗畀。曾人乃降西戎,以【簡6】攻幽王,幽王及伯盤乃滅,周乃亡。邦君、諸正乃立幽王之弟余臣于虢,是攜惠王。【簡7】立廿又一年,晉文侯仇乃殺惠王于虢,周亡王九年,邦君、諸侯焉始不朝于周,【簡8】晉文侯乃逆平王于少鄂,立之于京師。三年,乃東徙,止于成周,晉人焉始啓【簡9】于京師,鄭武公亦正東方之諸侯。武公即世,莊公即位;莊公即世,昭公即位。【簡10】其大夫高之渠彌殺昭公而立其弟子眉壽。齊襄公會諸侯于首止,殺子【簡11】眉壽,車轘高之渠彌,改立厲公,鄭以始正(定)。楚文王以啓于漢陽。【簡12】

目前研究者,對於其中紀年對象有不同看法;甚至對於"周亡王九年"的斷句也出現不同見解,底下是一種斷句見解:

晉文侯仇乃殺惠王于虢,周亡。
王九年,邦君、諸侯焉始不朝于周。


上下文一起看,周好像亡了兩次(前面已提"幽王及伯盤乃滅,周乃亡")。所以我個人不是很認同這樣的斷法。此外 "王九年",這樣的解法,還得彌縫一次主詞對象,說服力會更低些。so....

那"周亡王九年",到底是不是竹簡作者的意思是否為"周無王九年",考察他的上文,都沒提到立平王這件事,
所以顯然在他的觀點裡,就只有幽王、攜惠王相繼統,無論意指幽王死後九年,還是攜惠王死後九年,都沒有在敘述上自相矛盾的情況。
壞的只是,該死的就在主詞隱含的情況下,後人就容易借題發揮了、各自主張了。

如上述那種觀點的斷句:
晉文侯仇乃殺惠王于虢,周亡。王九年,邦君、諸侯焉始不朝于周。

解:於是晉文侯這個名叫仇的傢伙,在虢幹掉了惠王,周滅亡啦。到了攜惠王九年,大家都懶得理周王室了...

一般接受的斷句:
晉文侯仇乃殺惠王于虢。周亡王九年,邦君、諸侯焉始不朝于周。
解:於是晉文侯這個名叫仇的傢伙,在虢幹掉了惠王。周沒王共九年,大家都懶得理周王室了...

現在是怎樣?

下雨天留客天留我不留


再來是不同人轉述的竹書紀年:
20130120_2.jpg

同一本竹書紀年,北宋劉恕跟唐初的孔穎達給了我們兩個差異不小的複本。劉恕的通鑑外紀轉述是這樣的:

幽王死,申侯、魯侯、許文公立平王於申,虢公翰立王子余,二王並立。

余為晉文侯所殺,是為攜王。


敘述上前後脈絡容易爬梳,還好。反倒是轉述比較詳細的孔穎達的說法,比較有縫鑽:

平王奔西申,而立伯盤以為大子,與幽王俱死於戲。先是,申侯、魯侯及許文公立平王於申。以本大子,故稱天王。幽王既死,而虢公翰又立王子余臣於攜。周二王並立。

二十一年,攜王為晉文公所殺。以本非適,故稱攜王。


就因為,那個"先是",所帶出的 "申侯、魯侯及許文公立平王於申。以本大子,故稱天王。"
到底先於哪件事也沒說清楚,讓我在整理敘述內容的時間軸有些障礙。
照前後文看,指的是在幽王跟他苦命的兒子伯盤掛掉前。至於在伯盤被立為太子之前或之後,就不曉得了。
有可能是宜臼(平王的名子)跑到外公家後,外公那邊聽說幽王立了伯盤為太子,就把宜臼立為太子,而且還稱作天王,
以向外界宣示他這孫子才是正嫡。

反正,無論誰先立太子,都至少在幽王被殺之前,
只是在描述上又出現一個麻煩: 宜臼那時是被外公立為太子,還是直接無視幽王,立為平王,開始他的平王元年?
我的觀點是前者,也就是以後史家在這段期間的紀年,還是沿用幽王的。

問題只出在,平王到底甚麼時候開始算?

照人家轉述的竹書紀年內容,既然宜臼跟他外公自己都先宣布為太子了,自然不可能承認幽王死後的人事布局,
在左傳昭公二十六年有段敘述:

至于幽王,天不弔周,王昏不若,用愆厥位。攜王奸命,諸侯替之,而建王嗣,用遷郟鄏。

從內容來看,似乎確有可能攜惠王先上架,平王這邊才趕著補貨的。
只是不知道兩位搶註商標是否趕在同一年就是!

回頭再來推敲清華簡:

立廿又一年,晉文侯仇乃殺惠王于虢,周亡王九年,邦君、諸侯焉始不朝于周,晉文侯乃逆平王于少鄂,立之于京師

周幽王之後,攜惠王好好的坐了二十一年的周王(他才算西周的末代皇帝吧~),然後白目的晉文侯才把他幹掉。
之後有九年的時間,大家都過著沒有老三的日子(天地君親師的老三.... 咦? 沒有王的九年,竟然不會自動軍閥割據、互相爭戰;這也太不像封建中國的歷史啦!)。然後那個白目就迎"平王于少鄂,立之于京師。" 看到沒!? "立之於",也就是平王是這時才扶上去的。

也就是說,清華簡可能在告訴我們: 幽王死後,攜惠王作了二十一年的周王,然後才被幹掉。被幹掉後九年,周平王才開始他的第一年執政。

20130121_1.jpg

是否有兩種可能如下:

1.周平王真的在位五十一年,而且從幽王死後就開始算。
只是前面有一半以上的時間,他沒法對固有的周疆域達到有效統治。當時甚至兩王並存達二十一年。

2.周平王其實在攜惠王死後九年才坐上王位。前面屬於攜惠王的二十一年,還有他死後沒大人的九年,都是後世史家免費送給周平王掛名的。實際上他只在位 51-21-9=21年

關於攜惠王殁年,以往根據傳統文獻,都定在周平王十一年: 亦即 B.C 760年的說法。
(王國維在古本竹書紀年輯校認為這"二十一年"是指晉文侯二十一年,也就是 B.C 760年)

如果竹書紀年的二十一,與清華簡的"立廿又一年"指的都是攜惠王紀年,之前對於攜惠王年代的認知就會發生很大的問題。關於以上爭議,清華大學(大陸的清大)出土文獻讀書會在清華大學藏戰國竹簡(貳)研讀劄記(二)有這樣的分析:

《左傳·昭公二十六年》:“至于幽王,天不弔周,王昏不若,用愆厥位,携王奸命。”《正義》引《紀年》云:“先是,申侯、魯侯及許文公立平王於申,以本大子,故稱天王。幽王既死,虢公翰又立王子余臣于携。周二王并立。二十一年,攜王為晉文侯所殺。以本非適,故稱‘攜王’”。《通鑒外紀》卷三引《汲冢紀年》:“余為晉文侯所殺,是為攜王。”《繫年》與《紀年》記載是很相似的。我們認為《繫年》里之所以稱“周亡王九年”正是因為如《紀年》里所說,攜王本非適,因此幽王死後,攜王被虢公立,然并未被眾諸侯邦君所承認。平王也是如此,雖為大子,且被一些諸侯擁立稱為天王,然地位處境也只是與攜王一樣,所以《紀年》稱“周二王並立。”一直到幽王死後九年,因為晉文侯、鄭武公、齊襄公、衛武公、魯侯等眾多實力強大的諸侯擁護周平王,這種局面才得以改變,平王正式被認可為周王,接續幽王。這一年是晉文侯十九年,也即是公元前761年。三年后平王正式東遷,即公元前758年。攜王立二十一年為晉文侯所殺,即晉文侯三十一年。這樣就不矛盾了,不然無論如何,晉文侯是不可能立平王於京師的。
而且這樣也與許多傳世文獻相合,如《史記·衛康叔世家》:衛武公“武公將兵往佐周平戎,甚有功,周平王命武公為公。”衛武公卒于公元前758年,如果平王立於公元前761年,這樣是合適的。《國語·晉語四》:鄭武公“與晉文侯戮力一心,股肱周室,夾輔平王,平王勞而德之,而賜之盟質。”而據《史記·鄭世家》,鄭桓公死於幽王之難,武公隨后即位,其卒年在744年。這樣也是相合的。而且《繫年》“奠(鄭)武公亦政(正)東方之者(諸)矦。”也可為證。至於《史記·秦本紀》載,秦“襄公以兵送周平王,平王封襄公為諸侯。”襄公12年即公元前766年卒。則是平王被擁立為天王期間的事,雖未正式被眾諸侯認可成為周王,然而因秦有功,其對秦行使封侯還是可能的,畢竟平王最後成功成為了周王。因此整理者意見可取。


所以為了彌合文獻記錄的差異,讀書會把周亡王九年當作周幽王死後九年,又把"立廿又一年"還給攜惠王。

現在,我們看看二十一年套在不同對象身上,會是B.C 幾年。

1.周幽王掛掉後二十一年: B.C 771-21=B.C 750
2.周攜惠王二十一年: B.C 771-21=B.C 750 (同上)
3.晉文侯二十一年:B.C 780-21=B.C 759

讀書會提到:周平王被立 "這一年是晉文侯十九年,也即是公元前761年。三年后平王正式東遷,即公元前758年。攜王立二十一年為晉文侯所殺,即晉文侯三十一年。"

所以他們的看法是周平王在 B.C 761年被立,而這年是晉文侯19年,也是幽王被殺後十年。這樣解釋了周亡王九年,周平王立。但對於"立廿又一年"呢? 如果原文義有依事件先後序列,那麼無論照上述三個不同對象來紀年,這二十一年似乎都不能切合這個說法了。所以就乾脆"一不做,二不休",把原本文義看似連貫的敘述給斷開來解,得到這樣的時間軸:

B.C 771 = 晉文侯10
周幽王被殺,攜惠王立

B.C 761 = 晉文侯19 = 攜惠王10
周平王立
("周亡王九年,邦君、諸侯焉始不朝于周"這段描述的時間點被放置在這裡會稍早)
(周平王在位不是 B.C 771~ B.C 720 共五十一年嗎?)

B.C 758 = 晉文候22 = 攜惠王13 = 周平王3
平王東遷

B.C 750 = 晉文侯31 = 攜惠王21 = 周平王11
攜惠王被殺
("立廿又一年,晉文侯仇乃殺惠王于虢"這段描述的時間點被放置在這裡)

這種解釋牽強處,除了平王即位年和傳統推算的 B.C 771不同外,我認為也跟竹簡所呈現的文義有差,我們再回頭默讀一次繫年的內容:

....曾人乃降西戎,以攻幽王,幽王及伯盤乃滅,周乃亡。邦君、諸正乃立幽王之弟余臣于虢,是攜惠王。立廿又一年,晉文侯仇乃殺惠王于虢,周亡王九年,邦君、諸侯焉始不朝于周,晉文侯乃逆平王于少鄂,立之于京師。三年,乃東徙,止于成周.....


如果真是讀書會這種解釋,為何竹簡作者當初不把 "周亡王九年,邦君、諸侯焉始不朝于周,晉文侯乃逆平王于少鄂,立之于京師。" 整句話緊接在"周乃亡" 之後? 又為何明明已提 "乃立幽王之弟余臣于虢,是攜惠王",卻又要告訴讀者 "周亡王九年",認為幽王死後九年亡王的情況?

"立廿又一年,晉文侯仇乃殺惠王于虢,周亡王九年,邦君、諸侯焉始不朝于周" 這幾個字都在同一簡上,不會是錯簡導致敘述時序錯亂。難道有可能是作者思考跳躍,在說完攜惠王下場後,回頭要告訴大家無論攜惠王有沒有繼位,反正周幽王死後的"周亡王九年",天下都當周王室沒人繼承,之後晉文侯才立平王於京師!?

20130121_3.jpg

周平王元年如果敲定在 B.C 761,亦即周幽王死後的九年後,
依據史記十二諸侯年表看,會不符合在"幽王為犬戎所殺" 隔年出現的 "平王元年東徙雒邑"的記載。
(也就是在隔年平王就即位,並東徙到雒邑)

此外,周平王駕崩的五十一年,就會延後到 B.C 710。
可能也會跟當年春二月出現的日蝕記錄搭不上:
春秋記載魯隱公"三年春王二月,己巳,日有食之。"
(十二諸侯年表也在魯隱公三年寫著"二月日食")

B.C 720 前後發生的日全蝕:
20130121_4.jpg

B.C 710 前後發生的日蝕(該年沒有日全蝕,只有持續時間不明的四次日偏蝕):
20130121_5.jpg
參見WikiPedia - List of solar eclipses in the 8th century BC

日干支每六十日循環一次:
20130121_6.jpg
不過周曆的周平王五十一年二月己巳,能對上西曆的哪月哪天,我還真的不知道!
所以得借重一下
法鼓佛教學院的時間規範資料庫
查詢(這個資料庫在決定東周以降的中國紀年對應西曆時間還蠻準確的),
就先搜尋我認為可能性最大的月份: B.C 720 - 2月

我找到了:
-0720-02-22
(1458496)
(己巳)

這正是二月己巳那天!也剛好周歷那天對應西曆也正是二月。
那天早上六點多發生了中原地區可見的日全蝕。
這樣周平王駕崩日正是這天,也正是公元前 720年。
不過準不準確很難說,因為周平王五十一年(正是春秋裡的魯隱公三年)二月己巳日這天的日蝕,
總是被當作推算中國干支紀日的最早座標,也就是可能也是這資料庫的人為先設條件。
so 當然會查到這樣的結果囉。

如果周平王真的在位五十一年,往前五十一年就是幽王死的那年,
就不存在大空位時期了。

這是怎麼回事? 不是說"周亡王九年"嗎?這其中難道有甚麼美麗的誤會?

問題難解!

這段清華簡的關鍵敘述:
周亡王九年,邦君、諸侯焉始不朝于周,晉文侯乃逆平王于少鄂,立之于京師。三年,乃東徙,止于成周...

表達了兩件事:

1.周平王被立於京師(是宗周;鎬京嗎?)在某件狀態持續的九年後。
2.周平王被立於京師三年後,才遷到成周(雒邑)。

無論這個九年擺在哪裡(至少是幽王被殺後),都突出了兩個時間差問題。使得傳統對平王即位年代,東周開始年代(東遷雒邑)的同在 B.C 770 一氣呵成的觀念面臨重新確認的局面。

再來是兩王並立的地理位置,攜惠王的攜字有諡法的說法 - 孔穎達引竹書紀年"以本非適,故稱攜王"(感覺好像有意對應宜臼的"以本太子,故稱天王"喔);但同樣的,孔穎達也引竹書紀年寫著:"虢公翰又立王子余臣於攜"的描述,使得攜字也不能排除為地名的可能性。

如果攜是地名,擁立他的是虢公翰,相信攜這個地方也該是虢公翰軍政實力可以掌握的範圍,這是地緣政治學課題。有人以新唐書有:"大衍曆議謂豐岐驪攜皆鶉首之分,雍州之地,是攜即西京地名矣。",認為攜若是地名則在西京一帶。如果攜不是地名,而是直接在西虢被擁戴即位,這個地點在今天河南三門峽?
(再補充研究)


參考:
史記 十二諸侯年表
復旦大學出土文獻與古文字研究中心論文 - 《清華大學藏戰國竹簡》(貳)研讀劄記(二) 清華大學出土文獻讀書會
復旦大學出土文獻與古文字研究中心 - 清華簡《繫年》“周亡王九年”及相關問題新探
復旦大學出土文獻與古文字研究中心 - 也說《清華簡·繫年》的“周亡王九年”
簡帛研究 - 淺議清華簡《繫年》之編聯與“周亡王九年”的理解問題
清華簡《系年》1~4章解析(子居)
野人 目前離線   回覆時引用此篇文章