感覺傳統媒體真的會沒落..

[野人]

剛剛看到某報一則報導，提到Discovery 節目"始祖地猿新發現"，從頭到尾就:

正當陶子與聽眾互槓男人女人誰是優勢物種之際，Discovery將於30日晚10點播出《始祖地猿新發現》，記錄科學家對一個女性始祖地猿骨骸化石雅蒂的研究過程。440萬年前的雅蒂，是目前已知靈長類人科中最古老的骸骨。達爾文主張人類是由黑猩猩變來的，雅蒂的出現，則證實黑猩猩與人類間的確存有一個雙足站立的過渡物種。

一整個感覺就是混，有拿錢的竟然比我們這種自發性po文的寫出的東西還沒內容，隨意起個八竿子打不著的頭，然後結尾又收得很瞎。完全沒讓人感受到撰文者的誠意在哪裡，只是為了報導而報導罷了。這樣下去，傳統平面媒體就算轉型到網路上來還是會沒救的，不知道為甚麼他們沒有那種危機感，不曉得要在內容中去創造差異?

暫且別提微網誌、社群網站對傳統討論區、部落格生態的衝擊。就算只看平面媒體的侷限，在網路訊息爆炸的現在，如今報社有限的篇幅和資源，根本沒辦法滿足分眾深入探討的需求，他們比較強的只是掌握消息線索、報事情比較快罷了。

說到這裡，就得說說坊間的期刊、雜誌。一般雜誌社如果要中規中矩的作內容，而不是寫八卦、捕風捉影，搞遊走法律邊緣的偏激做法；因為能掌握的資源有限，就要設法在深度和廣度上去取捨。過度追求深度，恐怕會減少新讀者的進入(因為看不懂)；追求廣度又會失去進階的小眾，後者雖少，但是穩定的收入來源。這種平衡，在以前生活步調慢一點、網路還沒出來時代還好。到了今天，無論怎樣寫，寫出來的東西，隨便網路上搜尋一下都能比下去。進階的小眾會往專業論壇移動，蜻蜓點水的大眾則愈來愈難聚集，因為動機沒那麼強，沒事在家上上網就能滿足。雜誌要怎樣調整內容，如果永遠只是只用一個介面跟讀者互動，那能選擇的作法就會很少，在相同的管銷成本下，只能不斷在深度和廣度內容比例上調整，這剛好就落到孫子說的 "無所不備，則無所不寡"的窘境。

雜誌、期刊如果結合網路，很多業者頭一個想到的就是讓自己的內容跨平台，也就是一魚兩吃，同一篇報導，能夠吃定紙本訂戶，也能吃定網路訂戶，於是就會去妄想電子書或許能擴大一些市場...但，你覺得可能嗎?

因為對讀者最重要的是內容，內容沒辦法和一般網路文章比，誰會願意花錢去訂閱? 要和網路上的文章比，實在也沒其他條路: 那就是增加你收集、組裝材料的成本，做到業餘的做不到的事，這樣產生的知識就具有知識霸權，具有不可替代性。回到新聞媒體來說，這種趨勢也是這樣發展的。

這陣子看新聞或報紙，老看到新聞台用沒本錢的手段在搞噱頭，試圖增加內容的可看性，他們從Youtube上、google Earth拿東西組裝他們的新聞，不然就是花錢買Poser之類的3D人物動畫製作工具(X森和水果報)，作出所謂的"動新聞"(這初期成本多一點，但模型都弄好、腳本都弄好後，相信之後要弄不會花太多工夫)...這些努力，都一再顯示，傳統媒體在資源有限的情況，竭盡腦汁想作出"不一樣"；只是觀眾或讀者會持續買單嗎? 不會的話要怎麼辦? 他們會再花更多時間去搜索低成本的方式，於是這就增加作業轉換成本，一直換招就沒辦法在一種技巧上深化，於是經營方式在面對快速的邊際效益遞減(decreasing mrginal effect)情勢下，跌入不斷地騎驢找馬的困境。既然不允許做專業、深入的題材；那只好不斷追逐讀者的注意力；但偏這個網路時代，讀者的注意力是缺稀資源!

這結果很明顯，只要網路像現在這樣發展下去，而這些媒體在思維方式仍然沒有改變的話，新聞從業人員，尤其是大量的內容編輯工作者勢必很難靠一招笑到最後。以前的人說得好，所謂"以短取拜，理數之長也"。怎樣的內容會有黏性，如果迷3C，就知道Mobile01，為甚麼它可以成功? 去觀察他的經營模式看看，提供B2C互動、開箱文、技術文...這些不就足夠了?

回過頭再來看看轉貼過來的那段報導內容，你覺得有誰寫不出來? 消息來源掌握上沒什麼特殊之處，內容也毫無奇特思想，足以留住人家的注意力；那這種文章，其實可以不要寫，只要下標題就好了(反正現在人大部分都是快速瞄標題)，就說 Discovery在某天某時要播出甚麼節目，然後內容給個連結，讓有興趣一探究竟的讀者點去Discovery看節目介紹。於是這樣的一篇新聞的不可替代性在哪裡? 如果讀者在乎Discovery節目的話，實在也不需要他那樣有一頓沒一頓的提醒。

[野人]

一篇內容相當詳盡的始祖地猿報導(中英對照哦)
新发现：人类祖先可能为争取配偶而开始直立行走
(沒想到這樣一篇專業的中文報導，竟然是出自翻譯社群...)

[奈落之地]

看来野人兄那边的官方翻译跟我们大陆的x视翻译一样蛋疼呢，，，，我们这边被官方翻译的电视剧几乎不是人看的，，，，更别提啥米专业性的文章了